2011年9月29日，巩先生与大通公司签订汽车购销合同，购买价值31.3万元的奥迪A4汽车一辆。付款半个月后，大通公司交车，同时交付一汽大众公司出具的《整车出厂安全检验单》及《车辆一致性证书》，保证车辆为检验合格产品。

    提车一周后，巩先生发现车辆右后门有重新喷漆及其他修补痕迹，巩先生委托权威评估鉴定机构鉴定，鉴定结果为该车辆车况与新车不符。巩先生认为，大通公司在明知车辆为旧车并存在质量问题的情况下却未予以明示，其行为已构成了欺诈，应承担双倍返还购车款并赔偿其他损失的义务。

　　大通公司辩称，其公司交付的车辆为检验合格产品，即使交付时存在质量问题，公司也是不知情的。大通公司根据一汽大众公司的要求，在销售之前对汽车的外部清洁情况如油漆、色差等其他问题进行了检查，均未发现任何问题。

　　经海淀法院组织双方对车辆进行现场勘验，发现车辆状况的确与新车状况不符。另经法院审理查明，巩先生提交录音证据，显示其在诉至法院前曾与大通公司多次沟通协调，大通公司销售主管人员曾承诺待下一批次奥迪车辆到货后为其更换整个车门，并赔偿部分款项。后双方因赔偿数额存在差异而诉至法院。

　　海淀法院审理后认为，鉴定结论和现场勘验结果均显示该车存在曾喷漆维修等情况，并不符合新车车况。喷漆等修理痕迹的存在，虽然对于普通消费者而言很难在短时间内发现，但对于具有丰富售车经验的4S店而言，应该不是技术难题，不应成为不知情的借口。

    涉案车辆入库时间是2011年9月15日，签订合同是2011年9月29日，交付车辆时间是2011年10月11日，在此期间大通公司进行了检查，其基于售车的专业知识和经验，对油漆等多处瑕疵或修理情况的存在应是知晓的，但未如实告知巩某而是故意隐瞒真实情况，使得巩先生陷入选购车辆是新车的主观认识而作出购买的错误意思表示，其行为构成欺诈，故法院作出支持巩先生退一赔一的判决。

    上一篇：上海本土租车公司遭遇“十月围城” 加强自律等待时机找突围

    下一篇：正规出租车安装电子营运证 上海套牌出租车无处遁形